Audio
Die Koninkryk van God (deel 4)
In die laaste aflevering het ons ondersoek in watter mate die belofte van die naderende koninkryk van God in sy volheid as 'n bron van groot hoop vir ons gelowiges kan dien. In hierdie artikel wil ons dieper nadink oor hoe ons vir daardie hoop staan.
Hoe ons staan vir die toekomstige koninkryk van God
Hoe moet ons as gelowiges ons verhouding met 'n koninkryk verstaan wat volgens die Bybel reeds bestaan, maar nog moet kom? Ek bedoel, ons kan Karl Barth, TF Torrance en George Ladd (ander kan ook op hierdie punt genoem word) gebruik om dit soos volg te beskryf: Ons word geroep om nou te deel in die seëninge van die komende koninkryk van Christus en hiervan te getuig in voorlopig en tydsbeperk. Terwyl ons nou die koninkryk van God waarneem en weerspieël in ons optrede wat ten dienste van Jesus se voortgesette bediening is op grond van sy Heilige Gees, getuig ons van 'n welsprekende getuienis van hoe dit kan lyk. 'N Getuie getuig nie as 'n doel op sigself nie, maar om iets te getuig waarvan hy persoonlik geleer het. Net so verwys 'n teken nie na homself nie, maar na iets anders en baie meer betekenisvol. As Christene getuig ons van waarna verwys word – die toekomstige koninkryk van God. Ons getuienis is dus belangrik, maar daar is beperkinge: Eerstens is ons getuienis slegs gedeeltelik 'n aanduiding van die komende koninkryk. Dit bevat nie al sy waarheid en realiteit nie, en dit is nie eers moontlik nie. Ons optrede kan Christus se koninkryk, wat nou grotendeels verborge bly, nie ten volle openbaar in al sy volmaaktheid nie. Trouens, ons woorde en dade kan sommige aspekte van die koninkryk verduister terwyl ander dit beklemtoon. In die ergste geval kan ons verskillende getuienisdade heeltemal teenstrydig lyk en selfs teenstrydig wees. Ons kan dalk nie 'n volledige oplossing vir elke probleem bewerkstellig nie, maak nie saak hoe opreg, toegewyd of vaardig ons probeer om dit te doen nie. In sommige gevalle kan enige opsie wat hom voordoen, noodwendig net so voordelig wees as nadelig. In 'n sondige wêreld is 'n perfekte oplossing ook nie altyd vir die kerk moontlik nie. En dus sal die getuienis wat sy lewer slegs in hierdie huidige wêreldtyd onvolledig wees.
Tweedens, ons getuienisse bied ons slegs 'n beperkte uitsig op die toekoms, wat ons slegs 'n blik gee op die toekomstige koninkryk van God. In sy hele werklikheid is dit egter nie in staat om dit op die oomblik vir ons te begryp nie. Ons sien "net 'n onduidelike prentjie" (1. Korinthiërs 13,12;Goeie Nuus Bybel). Dit is hoe ons dit verstaan wanneer ons praat van 'n "voorlopige" siening. Derdens, ons getuienis is tydgebonde. Werke kom en gaan. Sommige dinge wat in Christus se naam tot stand gebring is, kan langer as ander hou. Sommige van wat ons deur ons optrede demonstreer, kan vlugtig en onbestendig wees. Maar as 'n teken beskou, hoef ons getuienis nie vir eens en vir altyd geldig te wees om te wys op wat werklik standhou nie, die ewige heerskappy van God deur Christus in die Heilige Gees. Ons getuienis is dus nie universeel of volledig, uitputtend of onbetwisbaar nie, hoewel dit is van groot, selfs onontbeerlike, waarde, aangesien dit dit ontleen aan sy verhouding tot die toekomstige werklikheid van die koninkryk van God.
Twee vals oplossings rakende die ingewikkelde tema van die reeds bestaande, maar nog nie voltooide koninkryk van God nie. Party kan vra: 'Wat is ons huidige ondervinding en getuienis werd as hulle nie op die koninkryk gerig is nie? So hoekom daarmee sukkel? Watter nut sal dit hê? As ons nie die ideaal kan uitbring nie, waarom moet ons dan soveel moeite in so 'n projek belê of soveel hulpbronne daaraan bestee? "Ander kan antwoord: 'Ons sal nie deur God geroep word om iets minder te doen as om dit te doen nie Die bereiking van 'n ideaal en die voltooiing van iets perfek. Met sy hulp kan ons voortdurend aan die verwesenliking van God se koninkryk op aarde werk. 'Reaksies op die ingewikkelde kwessie van die' reeds bestaande, maar nog nie voltooide "koninkryk het in die loop van die kerkgeskiedenis meestal net soveel antwoorde as dié hierbo aangehaal, geproduseer. En dit ondanks voortdurende waarskuwings oor hierdie twee benaderings, wat hulle as ernstige foute identifiseer. Amptelik is daar sprake van triomfisme en stilisme in hierdie verband.
triomfalisme
Sommige wat nie daarvan hou om tot die waarneming en besef van tekens gered te word nie, dring daarop aan om self die koninkryk van God te bou, hoewel dit met God se hulp is. Hulle kan byvoorbeeld nie ontneem word dat ons eintlik 'wêreldwisselaars' kan wees nie. Dit sou die geval wees as genoeg mense hulself van harte aan die saak van Christus verbind en bereid sou wees om die nodige prys te betaal. Dus, as net genoeg mense onvermoeid en opreg daarna streef en boonop van die regte prosedures en metodes weet, sou ons wêreld al hoe meer omskep word in daardie perfekte koninkryk van God. Christus sou dan, wanneer die koninkryk geleidelik sy voltrekking deur ons pogings nader, terugkeer. Dit alles kan natuurlik slegs met God se hulp bereik word.
Alhoewel dit nie openlik gestel word nie, aanvaar hierdie siening van die koninkryk van God dat wat ons besef het, te wyte is aan die potensiaal wat Jesus Christus moontlik gemaak het deur sy werk op aarde en sy leringe, maar dit nie eintlik gedoen het nie. Christus in die vorm van die oorwinning het gewen, dat ons nou die potensiaal wat dit moontlik gemaak het, kan benut of verwesenlik.
Die reaksie van die triumphalist is geneig om veral die pogings te beklemtoon wat beloof om verandering op die gebied van sosiale geregtigheid en openbare moraliteit te bewerkstellig, sowel as privaatverhoudinge en morele gedrag. Die werwing van Christene vir sulke programme is gewoonlik gebaseer op die feit dat God in 'n sekere sin van ons afhanklik is. Hy is net op soek na 'helde'. Hy het ons die ideaal gegee, die voorlopige ontwerp, selfs die plan van sy koninkryk, en dit was die taak van die Kerk om dit in werking te stel. Ons kry dus die potensiaal om te besef wat reeds in volmaaktheid gegee word. Dit sal slaag as ons net oortuig is dat dit so is, en waarlik en waarlik agter God staan en wys hoe opreg dankbaar ons teenoor Hom is vir alles wat Hy gedoen het, sodat ons die ideaal kan verwesenlik. Gevolglik kan ons die gaping tussen die 'regte' en God se ideaal sluit - so laat ons dit net aanpak!
Advertensies vir die program van die triomfaliste word dikwels aangevuur deur die volgende kritiek: die rede is dat nie-gelowiges nie by die program aansluit nie en nie Christene word of Christus volg nie. En verder dat die kerk nie naastenby genoeg doen om die koninkryk 'n werklikheid te maak en sodoende plek te maak vir God se lewe in volmaaktheid in die hier en nou nie. Die argument gaan selfs verder: Daar is soveel nominale Christene en ware skynheiliges binne die Kerk wat nie, soos Jesus geleer het, toegewyd is aan liefde en strewe na geregtigheid dat ongelowiges weier om aan te sluit nie - en dit, kan 'n mens net sê, met alle reg ! Dit gaan voort en beweer dat die vernaamste skuldiges vir nie-gelowiges wat nie Christene word nie, te vinde is onder die halfhartige, swak in geloof of skynheilige Christene. Hierdie probleem kan dus slegs opgelos word as alle Christene deur die entoesiasme besmet is en werklik oortuigde en kompromislose Christene word wat reeds weet hoe om die koninkryk van God in die hier en nou in volmaaktheid te implementeer. Eers wanneer Christene in 'n veel groter mate as voorheen God se wil en die lewenswyse wat hy voorstaan op 'n voorbeeldige wyse uitleef, sal die evangelie van Christus ander oortuig, want so sal hulle die heerlikheid van Jesus Christus erken en glo. daarin. Ter ondersteuning van hierdie argument word dikwels na Jesus se woorde verwys: “Hieraan sal almal weet dat julle my dissipels is, as julle liefde vir mekaar het” (Joh.3,35). Hieruit word die gevolgtrekking gemaak dat ander nie tot geloof kom nie, dit inderdaad glad nie kan doen nie, as ons nie in voldoende mate aan die liefde vashou nie. Jou pad na geloof hang af van die mate waarin ons, soos Christus self, mekaar in liefde behandel.
Hierdie woorde van Jesus (Johannes 13,35) beteken nie dat ander op hierdie manier sal glo nie, maar slegs dat diegene wat Jesus volg as syne erken sal word, aangesien hulle, soos hy, liefde beoefen. Hy wys dus daarop dat ons liefde vir mekaar kan dien om ander na Christus te verwys. Dit is wonderlik! Wie wil nie daarby aansluit nie? Dit blyk egter nie uit sy woorde dat die geloof/redding van ander afhang van die mate waarin sy dissipels mekaar liefhet nie. Met verwysing na hierdie vers is dit logies verkeerd om tot die gevolgtrekking te kom dat diegene wat Christus volg 'n gebrek aan liefde het, ander nie in staat is om hulle as sodanig te herken nie en gevolglik nie in Hom glo nie. Indien wel, sou God geensins meer getrou as ons wees nie. Die woorde "as ons ontrou is, sal hy getrou bly" (2. Timótheüs 2,13) sou dan nie van toepassing wees nie. Almal wat tot geloof gekom het, het tot die besef gekom dat die Kerk as geheel, net soos sy individuele lede, homself weerspreek en onvolmaak is. Hulle het op hulle Here vertrou omdat hulle terselfdertyd die verskil gesien het tussen die een wat geprys word en die wat Hom loof. Bevraagteken net jou eie oortuigings en kyk of dit nie so uitwerk nie. God is groter as ons self-getuienis Hy is meer getrou as ons. Dit is natuurlik nie 'n verskoning om ontroue getuies van Christus se volmaakte liefde te wees nie.
Kwiëtisme
Aan die ander kant van die spektrum, waar ons die antwoord van die Quietism vind, het sommige die ingewikkelde probleem van die reeds bestaande maar nog nie voltooide Koninkryk van God aangespreek deur aan te voer dat 'n mens tans nie veel kan doen nie. Vir hulle lê die heerlikheid slegs in die toekoms. Christus sou die oorwinning behaal het in die loop van sy bediening op aarde, en hy alleen sou dit eendag in al sy volmaaktheid tot uitvoering gebring het. Ons wag bloot op die wederkoms van Christus om ons hemel toe te neem, miskien na 'n paar jaar van aardse regering. Terwyl Christene hier en nou 'n paar seëninge sou ontvang, soos die vergewing van sondes, het die skepping, insluitend die natuur, die prooi van alle sosiale, kulturele, wetenskaplike en ekonomiese instellings van korrupsie en kwaad geword. Dit alles kan nie en word nie gered nie. Wat die ewigheid betref, is daar geen voorsiening vir al hierdie dinge nie. Slegs die verdoemenis kon oorgegee word aan die toorn van God en tot die absolute einde daarvan gebring word. Vir die grootste deel sal mense uit hierdie sondige wêreld verwyder moet word sodat hulle gered kan word. Soms word hierdie stilistiese benadering 'n vorm van separatisme geleer. Hiervolgens moet ons afstand doen van die wêreldse strewe van hierdie wêreld en daarvan wegbly. Volgens ander Quietisten, die hopeloosheid en hulpeloosheid van hierdie wêreld, is die gevolgtrekking dat 'n mens haar op baie maniere onskadelik kan hou, aangesien dit uiteindelik irrelevant was, want uiteindelik sal alles aan die hof oorhandig word. Vir ander beteken 'n passiewe, stilistiese benadering dat Christene op hul beste 'n voorbeeld vir hulself of binne die gemeenskap moet stel, afgesien van die res van die wêreld. Die klem val hier dikwels op persoonlike, gesins- en kerklike sedes. Direkte pogings om invloed uit te oefen of om verandering buite die Christelike gemeenskap teweeg te bring, word egter grootliks as geloofwaardig beskou, soms selfs veroordeel. Daar word aangevoer dat die direkte betrokkenheid van die omliggende kultuur, wat in ongeloof verval het, slegs tot kompromie en uiteindelik tot mislukking sal lei. Persoonlike toewyding en morele suiwerheid is dus die dominante temas.
Hierdie geloofslees, die einde van die geskiedenis, word dikwels beskou as die einde van die skepping. Sy sal vernietig word. Die bestaan van tyd en ruimte bestaan dan nie meer nie. Sommige, die gelowiges, sal van hierdie ontbindingsproses onthef word en gebring word tot die perfekte, suiwer, geestelike werklikheid van 'n ewige, hemelse bestaan by God. Hierdie twee uiterstes verteenwoordig die neigings. In die kerk maak baie variante en tussenposisies skool. Maar die meeste van hulle beweeg êrens binne hierdie spektrum en is geneig tot die een of die ander kant. Die triomfantelike posisie is geneig om mense met 'n optimistiese en 'idealistiese' persoonlikheidstruktuur te beroep, terwyl die Quietiste waarskynlik die grootste ondersteuning onder die pessimiste of 'realiste' vind. Maar dit is weer eens grof veralgemenings wat nie 'n spesifieke groepering aanspreek wat by die een of die ander uiterste pas nie. Dit is neigings wat op die een of ander manier inderdaad probeer om die ingewikkelde problematiek van die reeds bestaande maar nog nie ten volle sigbare waarheid en realiteit van die Koninkryk van God te vereenvoudig nie.
'N Alternatief vir triomfisme en stilisme
Daar is egter 'n alternatiewe posisie wat meer versoenbaar is met die Bybelse sowel as die teologiese leerstelling, wat nie net die twee uiterstes omseil nie, maar alleen die idee van so 'n polarisasie as verkeerd beskou, aangesien dit nie reg doen tot die volle omvang van die Bybelse openbaring nie. Die triomfantistiese en stilistiese alternatief, sowel as die besprekings tussen hul onderskeie meningsleiers, neem aan dat die ingewikkelde waarheid van die Koninkryk van God vereis dat ons standpunt inneem oor die kontroversiële kwessie van posisie. Óf God doen alles alleen, of ons moet dit besef. Hierdie twee perspektiewe skep die indruk dat ons óf ons moet identifiseer as aktiviste of 'n relatiewe passiewe rol moet inneem as ons nie êrens tussenin wil vestig nie. Die Bybelse posisie rakende die reeds bestaande maar nog nie vervolmaakte gebied van God is ingewikkeld. Maar daar is geen rede vir enige spanning nie. Dit gaan nie oor balansering of tussenposisie tussen die twee uiterstes nie. Daar is geen spanning tussen die huidige tyd en die toekomstige tyd nie. Inteendeel, ons word geroep om hier en nou in hierdie reeds vervulde maar nog nie volmaakte lewe te leef nie. Ons leef tans in 'n staat van hoop wat, soos ons in die tweede deel van hierdie reeks artikels gesien het, figuurlik goed weergegee kan word met die begrip erfenis. Ons is tans in die sekerheid om ons erfenis te besit, selfs al word ons steeds toegang tot die vrugte daarvan geweier, waarvan ons in die toekoms ten volle sal deelneem. In die volgende artikel in hierdie reeks gaan ons ondersoek instel na dit beteken om in die hier en nou te leef in die hoop op die voltooiing van die toekomstige koninkryk van God.
van dr. Gary Deddo
